Мой · журнал.

Режиссерам и актерам часто советуют придумывать для персонажей-злодеев осознаваемую положительную мотивацию. Чтобы персонажи были не просто правдоподобными, но более многогранными, способными вызвать сочувствие и даже уважение. Чтобы у зрителей возникало ощущение, что у них есть "своя правда", которую они могли бы разделить... Другое дело, что не разделяют СПОСОБ. И тогда получается антагонист, а не злодей. Опереточный злодей хочет "испортить всем праздник". А антагонист не видит другого способа воплотить свою положительную идею, кроме как "испортить праздник" или вообще считает что "праздник не уместен". И очень четко знает почему.
В то же время, мотивация положительная в системе ценностей того, чья она, может оказаться отрицательной в системе ценностей кого-то другого. Легко.

Но в жизни бывает не только так. В жизни, судя по всему, бывает все.

Но вот эти краски - "положительную" и "отрицательную" - и все их возможные оттенки может иметь только ОСОЗНАВАЕМАЯ мотивация.
Неосознаваемая мотивация не может быть ни положительной, ни отрицательной, но она всегда конструктивна.
То есть бессознательно в основе абсолютно любого, даже ужасного, поступка лежит желание жить и изменить ситуацию к лучшему, какая-то ценность, какой-то смысл. А неконструктивным может быть только способ, который человек выбирает. Если мотивация не осознается - то это зачастую проходит мимо того места в мозгу, где совершаются сознательные выборы. По кратчайшей, накатанной или завещанной Великими Предками дорожке. Например, желание причинить другому боль, отомстить - это чаще всего конструктивная мотивация "перестать чувствовать боль" и "обезопасить себя", реализуемая неконструктивным способом.
Даже самоубийство на бессознательном уровне - желание, чтобы ЖИТЬ стало легче. Потому что человек не осознает, что умрет до конца. Он просто воспринимает смерть как способ выйти из болезненной ситуации и перестать чувствовать боль.
Неконструктивный способ выбирается в силу самых разных причин, и все они, так или иначе, либо про то, что человек по-другому не умеет, либо про то, что вот прямо сейчас по-другому не может. Есть еще очень соблазнительный третий вариант "не хочет", но при более внимательном рассмотрении он обычно оказывается либо первым, либо вторым. Но это не значит, что ничего не меняется.

То есть по сути человек всегда делает лучшее, что он может сделать.

Здесь главное не путать с "лучшим, что я мог бы сделать" или с "лучшим, что мог бы сделать он-каким-я хочу-чтобы-он-был".
А свое "лучшее" не путать с чужим "лучшим". Это то, во что бывает трудно поверить, когда речь идет о чем-то более сложном, чем любовь или нелюбовь к овсяной каше.

На всей земле не найдется двух людей, абсолютно идентичных друг другу, и в то же время у каждого есть что-то общее абсолютно со всеми. Нет никакой универсальности, но есть причастность. У нас нет возможности измерить все собой, но есть дар понимать друг друга.

И здесь теряют смысл такие понятия как "хороший человек", "плохой человек" и "справедливость".

"справедливость" с маленькой буквы - это всего лишь те условия, при которых возможно более-менее мирное и стабильное существование большого количества людей. А Справедливости с большой буквы нет не потому, что не дают - а потому что она невозможна в принципе.
Мир, в котором нет единой системы координат, одновременно ужасает меня - и завораживает своей красотой.

Есть то, что подходит мне. И то, что подходит другому человеку. И то, что подходит нам обоим. И здесь то и начинается самое интересное.


P.S. У меня в детстве была такая книжка со стихотворением Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо". Где-то в глубине души я до последнего надеялась, что у нее есть продолжение для взрослых. Оно должно быть гораздо объемнее, а вместо иллюстраций там должны быть схемы и чертежи со структурой "если - то". Я его везде искала, но тщетно. Самое интересное, что едва ли не каждый встречный утверждал, что именно он является владельцем этих скрижалей. Но большинство из них довольно бессистемно цитировали друг друга. Реже встречались аутентичные и весьма убедительные, но... рано или поздно оказывалось, что большая часть написанного в них работает только для одного человека. Угадайте для кого. Тем временем я и сама начала писать свой вариант. Очень скоро его пришлось переименовать в "что такое хорошо и что такое плохо ДЛЯ МЕНЯ". Что-то туда записывать я буду всю жизнь, но самое важное, я думаю, я уже написала. Поперек воображаемого форзаца: А ТЕПЕРЬ ЗАКРОЙ И ОГЛЯДИСЬ ВОКРУГ.

(это были размышления после двух разговоров с разными людьми, один из которых был вживую, другой - в сети, с Janosh Falk. Переформулировать и так уже прекрасно сформулированное не вижу смысла, поэтому просто выделила реплики Яна курсивом).

Топ-10 фильмов. Уточнение: не столько любимых, сколько сформатировавших мозг.

Уточнение существенное: эти два списка не кардинально, но все же различаются.
Среди моих любимых фильмов некоторые произвели и до сих пор производят на меня очень глубокое впечатление, но не изменили мое мироощущение, а только прояснили и усилили какие-то его уже сформировавшиеся аспекты.

А среди изменивших есть несколько, которые сейчас оставляют почти равнодушной, но факт остается фактом: до того, как я их посмотрела, я была немного другим человеком.  Вопрос, как я понимаю, касался их.

Итак:

1. "Король говорит". Про мужественность, уязвимость, доверие, достоинство, нежность...

2. "Трасса 60. Дорожные истории" Боба Гейла.

"-Я буду показывать Вам карты по одной, все быстрее и быстрее. А вы называйте масть.
 -Пики. Трефы. Червы. Трефы. Бубе. Трефы. Пики. Червы. Бубе. Пики. Трефы. Трефы. Пики... Ну что, я, конечно, справился?
-Конечно... нет.
-Что?! Черные червы? Красные пики?!
-Мы видим только то, что ожидаем увидеть и не замечаем всего остального. Те, кто никогда не играл в карты, легко проходят этот тест. Если сейчас повторить его, вы тоже справитесь, зная, что бывают красные пики и черные червы.
-Но ведь игр с красными пиками и черными червами не бывает!
-А откуда Вы знаете?.."

"-Ну, что, вы хотите знать, что в посылке?
 -Раньше хотел. Теперь, пожалуй, нет. Её история все равно лучше.
-Ну, раз Вы это поняли, я открываю."

«All your answers will be questioned»

3. "Расёмон" Акиры Куросавы.

4. "Тот самый Мюнгхаузен" Марка Захарова.

...Все, все, начиная от вина, с улыбкой вылитого на рубашку - заканчивая лестницей на эшафот, которая оказывается лестницей туда, куда тебе на самом деле нужно.

5. "Орфей" Жан Кокто. Подходящих слов нет.

6. "Летят журавли" Михаила Калатозова.

7. "Вечное сияние чистого разума" Мишеля Гондри.

Это "Ну и что?", сказанное в последние минуты фильма, это первое осознанно принятое решение - продолжать жить вместе, принятое под аккомпанимент впервые открыто высказываемых друг другу упреков и обид. Крах влюбленности в выдуманный идеал и понимание того, что, кроме этой рухнувшей влюбленности есть еще и их любовь друг к другу, которая не зависит от обстоятельств, погубивших влюбленность.
Фильм, очень своеобразно и в то же время мастерски снятый с технической и сценарной точек зрения.

8. "Звездные войны" Джорджа Лукаса - старая трилогия.

9. "Дюна" Дэвида Линча.
И не в сюжете дело. В том, какая и как создана атмосфера.
В моем детстве был период, когда я пересматривала его снова и снова, как завороженная. Он с первых кадров открывает запредельное прямо у твоих ног, в одном шаге. Как будто ты сидишь на краю бездонной пропасти, свесив ноги.

10. Десятое место делят сразу несколько фильмов. Некоторые из них относятся скорее к первой категории из двух, упомянутых в начале поста:
"Огни большого города" Чарли Чаплина, "Запах женщины", "Небо над Берлином" Вима Вендерса, "Сны о России", "Человек с бульвара Капуцинов" Аллы Суриковой, "Розенкранц и Гильденстерн мертвы" Тома Стоппарда, "Матрица" братьев Вачовски, трилогия про Индиану Джонса Стривена Спилберга, "Андрей Рублев" Тарковского - история про мальчика из второй части, "Хористы" Кристофа Барратье,  "Ai no Takarazuka"...

Не удержалась, забрала объявление с собой, лишив еще пятерых человек возможности... эээ... воспользоваться предлагаемыми услугами)).